- 評(píng)價(jià)研究
- 吳志軍：從編輯視角初議學(xué)術(shù)論文的寫作問(wèn)題
- 時(shí)間 : 2020-08-14 點(diǎn)擊 :
-
編者按
現(xiàn)在，學(xué)術(shù)論文的文字問(wèn)題，已經(jīng)成了學(xué)術(shù)界的一大困擾，作者、編輯、教師、學(xué)生各有苦惱，因此，本編輯部決定就此展開(kāi)交流、討論。一般認(rèn)為不少年輕學(xué)人缺乏文字的自覺(jué)，需要提醒和指導(dǎo)，但問(wèn)題似乎沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，年輕學(xué)人也有自己的說(shuō)辭，那文字問(wèn)題的癥結(jié)到底在哪里？水平如何提高？學(xué)術(shù)論文是需要發(fā)表的，這就和刊物有了關(guān)系。就文字修改問(wèn)題，編輯和作者之間，有時(shí)也缺少適度的張力，編輯心力交瘁，但作者未必心領(lǐng)，編輯和作者如何同心合力把論文修改好？我們?cè)敢馓峁┢脚_(tái)，就這些問(wèn)題請(qǐng)各方發(fā)表意見(jiàn)，歡迎大家投稿。
——《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》編輯部
從編輯視角初議學(xué)術(shù)論文的寫作問(wèn)題
吳志軍
歷史學(xué)術(shù)論文的生產(chǎn)是一個(gè)包含選題立意、史料批判、推敲寫作與投稿發(fā)表等諸多環(huán)節(jié)在內(nèi)的系統(tǒng)性工程。然而，近十年來(lái)，筆者在黨史期刊編輯工作中，日益感受到相當(dāng)數(shù)量的來(lái)稿存在著“重發(fā)表而輕寫作”的現(xiàn)象或取向，諸如文字表達(dá)水平不高、硬傷性錯(cuò)誤較多等問(wèn)題，迫使編輯不得不投入大量精力幫助作者解決基本的文字和寫作規(guī)范問(wèn)題，從而給約稿、組稿、審稿、編輯、核校等一系列流程都帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。這一點(diǎn)在很多歷史學(xué)刊物的學(xué)術(shù)編輯以及不少歷史學(xué)者那里也得到了基本相同的反映和印證，從近年來(lái)指引學(xué)術(shù)寫作著述的出版數(shù)量增多以及歷史類微信公眾號(hào)對(duì)于論文寫作技能的高頻傳播中亦可見(jiàn)一斑。所有這一切都在在顯示學(xué)術(shù)寫作能力的退化以及研究者普遍不重視寫作的問(wèn)題，正在逐步成為一個(gè)具有時(shí)代性的學(xué)術(shù)病征?！爸匕l(fā)表而輕寫作”的現(xiàn)象已經(jīng)到了必須要著力解決的地步，否則必然演化為制約歷史研究進(jìn)步和發(fā)展的一大障礙，亟須整個(gè)歷史學(xué)界給予正視與重視。
出現(xiàn)這種情況的原因非常復(fù)雜，關(guān)聯(lián)性因素具有相當(dāng)?shù)亩嘣耘c結(jié)構(gòu)性，目前歷史學(xué)界對(duì)此尚缺乏系統(tǒng)的學(xué)理性分析，但大家公認(rèn)的一大誘因是目前高等院校和科研院所普遍存在的年度考核壓力。就筆者所在的黨史研究領(lǐng)域而言，在黨史研究群體的世代更替進(jìn)程加快的態(tài)勢(shì)下，考核壓力幾乎無(wú)法給年輕研究者創(chuàng)造出從容寫作和精致修改的條件，即使一些成熟的學(xué)者也會(huì)在這種壓力下出現(xiàn)寫作粗糙的現(xiàn)象。而從一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的視野觀之，年輕研究者學(xué)術(shù)寫作能力的欠缺更是有因可循。由于巨大的升學(xué)就業(yè)壓力，年輕研究者在從小學(xué)到本科的長(zhǎng)期學(xué)習(xí)進(jìn)程中，并沒(méi)有接受過(guò)完整而有效的論文寫作訓(xùn)練。中小學(xué)的寫作訓(xùn)練大多以帶有濃重的公式化和格式化色彩的應(yīng)試文章為主，并不會(huì)特別重視學(xué)生的寫作邏輯與理論分析能力。及至碩士和博士階段，相對(duì)松散的教學(xué)模式，使得很多導(dǎo)師無(wú)意也無(wú)暇對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格的論文寫作訓(xùn)練，更何況目前很多導(dǎo)師自身的寫作水準(zhǔn)尚有努力的空間。這一切都導(dǎo)致當(dāng)下的很多研究生以及步入歷史學(xué)界的年輕研究者的學(xué)術(shù)論文寫作，缺乏系統(tǒng)性和自主性的長(zhǎng)期訓(xùn)練。可以這樣說(shuō)，長(zhǎng)期快節(jié)奏的學(xué)習(xí)和社會(huì)生活以及高度功利化的學(xué)術(shù)考核機(jī)制，沒(méi)有給絕大多數(shù)年輕研究者以充足的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。
互聯(lián)網(wǎng)思維的負(fù)面影響亦不容忽視。隨著新世紀(jì)以來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言越來(lái)越多地滲透到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它具有強(qiáng)烈的即時(shí)性和隨意性，很少經(jīng)過(guò)穩(wěn)妥周密的考慮，怎么想就怎么寫，這在很大程度上直接影響了一代年輕研究者的思維路徑和寫作模式。如果研究者缺乏足夠的自我警覺(jué)，難免受到不良影響，尤其不愿在遣詞造句、精雕細(xì)琢、反復(fù)斟酌等方面投入更多時(shí)間和精力，甚至有年輕研究者主觀、錯(cuò)誤地認(rèn)為在當(dāng)今時(shí)代已然沒(méi)有多少人會(huì)介意語(yǔ)言表達(dá)和文字水平，“信息”傳遞、“話題”熱度和閱讀“流量”才具有絕對(duì)的優(yōu)先性。這種情況已在筆者與若干研究者的交流與溝通中得到了證實(shí)，一些年輕研究者也坦承自己的學(xué)術(shù)寫作的確受到了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言生態(tài)的潛在影響。因此，如何在目前高度仰賴網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的情勢(shì)下，擺脫或至少控制互聯(lián)網(wǎng)思維對(duì)學(xué)術(shù)研究的負(fù)面影響，應(yīng)該是今后歷史學(xué)界能否從整體上提高學(xué)術(shù)寫作水平的一個(gè)重要變量。
由上可見(jiàn)，學(xué)術(shù)寫作能力并不是由年齡增長(zhǎng)、學(xué)歷上升和學(xué)識(shí)提高等因素所必然帶來(lái)的自然結(jié)果，而是需要堅(jiān)持不懈地訓(xùn)練、調(diào)適和提高。這是一個(gè)必須有意為之、艱苦磨礪的過(guò)程，也需要研究者在逐步培育規(guī)范、獨(dú)特且有效的寫作風(fēng)格之際，警惕形成固定、僵化的寫作模式，對(duì)于自身的學(xué)術(shù)寫作以及與此相關(guān)的治學(xué)理念抱持一種自我批判和自我反思的態(tài)度，進(jìn)而培養(yǎng)出穩(wěn)中求變、不斷創(chuàng)新的寫作與研究能力。但遺憾的是，目前很多年輕研究者對(duì)此缺乏自覺(jué)意識(shí)，在尚未獲得良好的基礎(chǔ)寫作能力以及規(guī)范的學(xué)術(shù)寫作訓(xùn)練的情況下，就貿(mào)然進(jìn)入各種壓力狀態(tài)下的缺乏自我警覺(jué)和反省的持續(xù)寫作，非但沒(méi)有促進(jìn)學(xué)術(shù)寫作能力的實(shí)質(zhì)提升和良性循環(huán)，反而養(yǎng)成了一系列習(xí)焉不察的寫作“惡習(xí)”。
揆諸筆者多年來(lái)的編輯工作“史實(shí)”，無(wú)論從絕對(duì)數(shù)量還是相對(duì)占比來(lái)看，絕大多數(shù)來(lái)稿都帶有明顯而濃厚的“疾速寫作”“第一時(shí)間投稿”氣息，基礎(chǔ)文字表達(dá)水平低下，學(xué)術(shù)寫作規(guī)范意識(shí)薄弱，存在的不足、缺陷和弊端可謂形形色色、林林總總，難以詳盡列述，茲粗略舉例（但遠(yuǎn)不止于此）。從基本的寫作態(tài)度和文字功底來(lái)看，錯(cuò)字別字、標(biāo)點(diǎn)誤用、語(yǔ)法錯(cuò)誤、句式雜糅、語(yǔ)句不通、詞匯貧乏、表意不清、隨意使用規(guī)范性名詞、自問(wèn)自答等現(xiàn)象非常突出；從學(xué)術(shù)論文的基本要素來(lái)看，摘要不確切、關(guān)鍵詞“不關(guān)鍵”、學(xué)術(shù)史評(píng)述缺失或失焦、注釋格式不規(guī)范等現(xiàn)象非常普遍；從選題的科學(xué)性視角來(lái)看，問(wèn)題則比較繁多，大致包括選題重復(fù)（尤其是同質(zhì)性的個(gè)案研究浮泛）、選題的非典型性或弱代表性、選題的邊緣性（尤其是無(wú)法觸及中國(guó)共產(chǎn)主義革命的“核心議題”）、時(shí)段過(guò)長(zhǎng)而導(dǎo)致無(wú)法駕馭的宏觀歷史問(wèn)題、主要基于材料獲取便利考量的臨時(shí)性選題、過(guò)于“當(dāng)代性”的選題（將歷史問(wèn)題等同于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題）、具有顯著爭(zhēng)議性的選題、以概念和理論涵化或圖解歷史的選題、將學(xué)位論文分章節(jié)發(fā)表的斷裂性選題、宏觀歷史價(jià)值缺失或不明的史實(shí)考證等；從史料收集與利用的角度來(lái)看，史料來(lái)源單一、盲信史料信息、史料堆砌、直接引文泛濫且錯(cuò)誤百出、過(guò)度引用等情況較為嚴(yán)重；從歷史論文的主題設(shè)置角度來(lái)看，存在著中心主題不明確（甚至在一篇論文中出現(xiàn)“雙主題”“多主題”）、文章主題與論證內(nèi)容脫節(jié)即“偏題”“跑題”、各級(jí)標(biāo)題概括不準(zhǔn)確、主副標(biāo)題的內(nèi)容倒置、結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理、各部分篇幅畸輕畸重、結(jié)尾部分“高開(kāi)低走”等不足；從“問(wèn)題意識(shí)”的維度觀之，缺乏統(tǒng)攝性的“真議題”、歷史解釋不足、理論創(chuàng)新意識(shí)匱乏等問(wèn)題則較為明顯，往往致使論文的敘事性過(guò)強(qiáng)而思想性較弱、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷；等等。此外，需要特別指出的是，目前學(xué)術(shù)寫作中浮現(xiàn)的諸多不足，與年輕研究者缺乏較好的形式邏輯訓(xùn)練之間存在正關(guān)聯(lián)，常常導(dǎo)致很多論文出現(xiàn)諸如前言不搭后語(yǔ)、敘述邏輯混亂或跳躍、上下文銜接不清晰、敘述層級(jí)不一致、微觀與宏觀脫節(jié)等缺陷。
從編輯學(xué)的角度看，學(xué)術(shù)論文寫作中存在的上述問(wèn)題都不是孤立的，彼此之間存在顯著的強(qiáng)邏輯關(guān)聯(lián)，亟須歷史研究者和學(xué)術(shù)編輯共同努力，作出整體性的分析，探索問(wèn)題成因，尋求解決路徑。比如，一段時(shí)間以來(lái)，黨史研究論文中普遍存在大篇幅、長(zhǎng)段落、不加剪裁地直接引用史料的現(xiàn)象，就在很大程度上拉低了論文的文字表達(dá)水準(zhǔn)。受限于諸多歷史條件，生成于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代以及由基層組織書寫的不少黨史文獻(xiàn)，大多存在著文字粗糙、語(yǔ)法錯(cuò)誤、邏輯跳躍以及不符合當(dāng)代文化標(biāo)準(zhǔn)和審美觀念的語(yǔ)言表述等問(wèn)題。但目前不少研究者養(yǎng)成了過(guò)度直接引用史料的寫作習(xí)慣，即使間接引用也基本照搬原文，從而造成全文引號(hào)泛濫、史料堆砌以及文字表達(dá)“報(bào)刊化”“文獻(xiàn)化”的粗劣氣象，歷史文件語(yǔ)言與研究者的敘述語(yǔ)言混雜、糾結(jié)在一起，甚至連研究者的歷史敘述語(yǔ)言都帶有歷史文件語(yǔ)言的表達(dá)風(fēng)格，這就必然在局部或整體上直接影響文字表達(dá)的通暢感，很多情況下難以卒讀，閱讀體驗(yàn)極差。現(xiàn)代史學(xué)觀念一般認(rèn)為，研究者與史料之間是解讀與被解讀的關(guān)系，史料本身并不等于歷史，“讓史料自己說(shuō)話”并不等于“讓史料替作者說(shuō)話”，歷史研究者必須高度重視對(duì)材料的消化、吸收和轉(zhuǎn)化，大量的直接征引無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重削弱研究者的主體性。
職是之故，年輕研究者需要進(jìn)一步加強(qiáng)概述史料信息的能力，從學(xué)理上重新審視直接引文的學(xué)術(shù)性質(zhì)、功能和價(jià)值，在必須引用且可以達(dá)到畫龍點(diǎn)睛的效果時(shí)方才直接引用史料，嚴(yán)格控制直接引文的數(shù)量和篇幅，提升引用的質(zhì)量和效果，防范因直接引文不當(dāng)而導(dǎo)致的文字表達(dá)水平低下。實(shí)際上，過(guò)于頻密地直接征引史料體現(xiàn)了一些研究者在史料收集、整理和使用方面的無(wú)批判性或弱批判性。限于當(dāng)時(shí)的歷史條件和特定環(huán)境，不少黨史文獻(xiàn)具有生產(chǎn)機(jī)制不明晰、歷史信息的不透明度更大等特質(zhì)，如果研究者盲信、盲引這些史料，會(huì)嚴(yán)重削弱和降低論文的“歷史性”“歷史感”。筆者在近年來(lái)的審稿工作中，不時(shí)發(fā)現(xiàn)一些文章只是通過(guò)類似工作總結(jié)、工作匯報(bào)等檔案文獻(xiàn)，來(lái)反溯相關(guān)歷史事件的基本內(nèi)容和發(fā)展線索，且在論文中大量直接引用這些文獻(xiàn)，不僅造成文章的語(yǔ)言表述帶有濃厚的“報(bào)告化”色彩，拉低了論文的文字質(zhì)感，而且直接導(dǎo)致整篇論文形成“格式化”的寫作模式，對(duì)于歷史論文最為關(guān)鍵的時(shí)間線索、歷史分期和敘述邏輯等卻因此陷入混沌狀態(tài)?？傊?，直接引文的過(guò)多征引所引發(fā)的問(wèn)題很多，應(yīng)該引起歷史學(xué)界的高度注意。據(jù)筆者的寫作體驗(yàn)，在高度注重完整、準(zhǔn)確地消化和概括歷史文獻(xiàn)及其信息的基礎(chǔ)上，將其與必須直接引用的內(nèi)容整合為文字風(fēng)格相對(duì)統(tǒng)一、敘述邏輯緊密銜接的“語(yǔ)言共同體”，既可以彌平不同時(shí)代語(yǔ)言風(fēng)格之間的裂隙進(jìn)而使文字表達(dá)更為順暢，又可以在注重文字概括和上下文過(guò)渡的敘述過(guò)程中鍛煉形式邏輯能力。
承上所論，目前學(xué)術(shù)論文寫作中存在的諸多不足和缺憾，有些屬于研究和寫作的態(tài)度問(wèn)題，有些屬于文字表達(dá)基本功欠缺的問(wèn)題，有些則是因?yàn)閷?duì)歷史研究本質(zhì)的理解有偏頗。由于這些寫作問(wèn)題在經(jīng)年間沒(méi)有得到應(yīng)有的重視與改進(jìn)，一些研究者漸次形成了一些不良的寫作習(xí)慣，給編輯的日常工作帶來(lái)了直接而沉重的壓力和負(fù)擔(dān)。在這種情勢(shì)下，僅就筆者服務(wù)的《中共黨史研究》編輯部的具體工作來(lái)看，絕大部分日常來(lái)稿和一些專門約稿因?qū)懽魉降拖露鵁o(wú)法通過(guò)編輯部的審稿程序，其中不乏具有較強(qiáng)選題優(yōu)勢(shì)和較好史料基礎(chǔ)者，這實(shí)際上是一種典型的“智力浪費(fèi)”。即使通過(guò)審稿程序的不少文章，也存在或多或少、或重或輕的寫作失范現(xiàn)象，后續(xù)的編輯與核校工作并不輕松。近十年來(lái)，筆者每每編輯完畢一篇存在諸多寫作不規(guī)范情況的學(xué)術(shù)論文，都有一種類似從一片遮天蔽日、荊棘叢生的原始森林里不斷搏殺、奔突到開(kāi)闊大地的獨(dú)特體驗(yàn)，絲毫不亞于自己進(jìn)行歷史研究和學(xué)術(shù)寫作所付出的艱辛努力。筆者不止一次聽(tīng)聞編輯同行反映，最令編輯頭痛不已的境況就是一篇學(xué)術(shù)論文擁有很好的選題、史料和觀點(diǎn)基礎(chǔ)，但在編輯過(guò)程中需要對(duì)幾乎每一句話加以斧鑿和潤(rùn)飾。
再如，在《中共黨史研究》的三校流程中，每一校次都會(huì)將清樣稿返給作者，形成編輯與作者共同校對(duì)文章的做法，以持續(xù)提升消除所有潛在錯(cuò)誤的可能性?？上Ш芏嘧髡卟⒉恢匾曃恼伦畛醯奈淖职婧颓鍢痈澹谶M(jìn)行到二?；蛉５臅r(shí)候才開(kāi)始發(fā)力，幾乎每一句話都有改動(dòng)，而這些改動(dòng)均需編輯逐一衡估和敲定并謄寫到編輯稿中，無(wú)形中極大地增加了編輯工作量，加大了出現(xiàn)二次甚至三次錯(cuò)誤的可能性。還有很多作者聲稱認(rèn)真地完成了多次的直接引文核對(duì)工作，但編輯在檢查核對(duì)的過(guò)程中仍然發(fā)現(xiàn)了不少硬傷性錯(cuò)誤。為了騰出更多校對(duì)時(shí)間，有時(shí)不得不暫緩刊發(fā)。但更為嚴(yán)重的問(wèn)題還在于，即使經(jīng)過(guò)一次或幾次的編輯合作，一些研究者的不良寫作習(xí)慣，仍然在下一次投稿的文章中未獲明顯改善，其中甚至包括不少具有較高研究水平的成熟學(xué)者，這種狀況使筆者在內(nèi)的很多編輯都頗感沮喪、困惑與無(wú)奈。學(xué)術(shù)寫作中的問(wèn)題和弊端如此明顯而嚴(yán)重，卻又如同“皇帝的新衣”被很多研究者視而不見(jiàn)。
就筆者的現(xiàn)實(shí)感受而論，目前學(xué)術(shù)論文寫作中的諸多弊端，其本質(zhì)毋寧說(shuō)就是一些不良的寫作習(xí)慣。這種不良寫作習(xí)慣在很大程度上源自學(xué)術(shù)論文背后所承載的急躁的功利化訴求，學(xué)術(shù)論文被“異化”為實(shí)現(xiàn)各種現(xiàn)實(shí)利益的工具，嚴(yán)重背離了學(xué)術(shù)研究的理想主義本質(zhì)，“我們現(xiàn)在的發(fā)表狂對(duì)思維的尊嚴(yán)是一個(gè)極大的侮辱，而社會(huì)可能賦予學(xué)者的權(quán)威正是以這一尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的”。由是言之，年輕研究者若欲打破不良寫作習(xí)慣與功利化訴求之間的惡性“互為”關(guān)系，就必須最大限度地抵制外在誘惑，平心靜氣地坐冷板凳，回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，培養(yǎng)“戰(zhàn)略定力”，“絕不把自己的作品看作手段。作品就是目的本身；無(wú)論對(duì)作者本人還是對(duì)其他人來(lái)說(shuō)，作品都絕不是手段，所以，在必要時(shí)作者可以為了作品的生存而犧牲他自己的生存”。退一萬(wàn)步講，歷史研究者即使有現(xiàn)實(shí)和功利的考慮，也不能完全無(wú)視學(xué)術(shù)與學(xué)者的基本尊嚴(yán)。
從學(xué)術(shù)刊物的角度而言，之所以如此強(qiáng)調(diào)寫作問(wèn)題，是因?yàn)闊o(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，文章的寫作水平都是編輯和作者在合作過(guò)程中首先面對(duì)的“客體”，至于文章的思想、觀點(diǎn)、方法等在處置次序上都不得不讓位于寫作質(zhì)量。無(wú)論研究者的治學(xué)能力有多強(qiáng)大，史料收集與利用有多充裕，學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)有多新穎，理論和方法有多前沿，如果寫作本身存在缺陷或文字表述水平不高，那就等于前功盡棄。論文寫作及其水準(zhǔn)既是研究的結(jié)果，也是這種結(jié)果的基本載體，寫作本身的水平高低可以直接反映作者的歷史研究水準(zhǔn)，文字表達(dá)和寫作水平亦由此直接決定了一篇學(xué)術(shù)論文的成敗得失，這應(yīng)當(dāng)是不難理解的經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)，絕非夸大之辭，畢竟“皮之不存，毛將焉附”。相對(duì)于厚重冗長(zhǎng)的學(xué)術(shù)專著，學(xué)術(shù)界乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)刊物出現(xiàn)的文字硬傷等失誤更為敏感，這些錯(cuò)誤也更容易被發(fā)現(xiàn)，遑論刊物所屬單位和出版管理機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)刊物還有嚴(yán)格的質(zhì)檢或年檢制度。如論文在發(fā)表出版以后被發(fā)現(xiàn)存在硬傷，顯然會(huì)極大降低學(xué)術(shù)刊物和編輯的聲譽(yù)，當(dāng)然也會(huì)明顯降低作者本人在歷史學(xué)界的學(xué)術(shù)觀感，這是典型的“雙輸”“互害”。文字表達(dá)、文字規(guī)范的問(wèn)題貌似微渺，但在當(dāng)前比較浮躁的社會(huì)和文化語(yǔ)境下，如果一個(gè)作者非常重視文字規(guī)范和寫作質(zhì)量，那就在很大程度上可以說(shuō)明他有意愿、有心性全面檢視整個(gè)文章的史料、敘述、結(jié)構(gòu)、邏輯、觀點(diǎn)等更為重要的維度。反之，如果一個(gè)作者不重視文字規(guī)范和寫作面貌，也很難說(shuō)他在短時(shí)間內(nèi)觀照到了文章的各個(gè)重大方面。這就是高度強(qiáng)調(diào)文字規(guī)范問(wèn)題的根本原因，也是為何本來(lái)屬于技術(shù)性層次的文字規(guī)范，現(xiàn)在倒成了決定文章能否發(fā)表的“戰(zhàn)略性”問(wèn)題。
同時(shí)，編輯固然承擔(dān)著擬發(fā)表論文的文字編輯責(zé)任，但如果編輯僅僅成為或被迫成為單純的“文字匠”，也不啻于另一種“智力浪費(fèi)”，畢竟學(xué)術(shù)刊物及其編輯擁有獨(dú)特的信息資源和觀察視角，可以為所屬學(xué)科的整體學(xué)術(shù)進(jìn)步提供更多切實(shí)有效的思想與理論資源。在這個(gè)問(wèn)題上，《史學(xué)月刊》前主編李振宏的認(rèn)知具有高度的代表性：“我們深知，編輯不可能比學(xué)者更高明，刊物主辦者不能對(duì)學(xué)術(shù)指手畫腳。但是，就學(xué)術(shù)發(fā)展的狀態(tài)說(shuō)，單個(gè)人的研究，總是處于散在的狀態(tài)中，而眾多研究成果的集散地，則毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)呈現(xiàn)一種風(fēng)氣；而這種風(fēng)氣則在學(xué)術(shù)傳播的同時(shí)，影響著整個(gè)學(xué)術(shù)群體。所以，刊物的主辦者，在引導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣、規(guī)范學(xué)術(shù)秩序、形成學(xué)術(shù)趨向等方面，具有義不容辭的責(zé)任”，“學(xué)術(shù)期刊只有承擔(dān)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史責(zé)任的時(shí)候，堅(jiān)定地站在學(xué)術(shù)發(fā)展的前沿陣地的時(shí)候，才可能為學(xué)界所注目，引起強(qiáng)烈的反響和關(guān)注，也才可能奠定期刊在學(xué)界的穩(wěn)固地位，真正成為學(xué)界的一方重鎮(zhèn)”。近些年來(lái)，史學(xué)界的研究條件和環(huán)境獲得了巨大改善與進(jìn)步，研究者獲取資料、信息、思想和理論資源的途徑得到極大拓展，但整個(gè)國(guó)家社會(huì)的加速度發(fā)展、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的主導(dǎo)性增強(qiáng)以及學(xué)術(shù)刊物之間的高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)等因素，推促“時(shí)間”成為最為稀缺的資源，學(xué)術(shù)刊物亟須在蕪雜的日常工作與爭(zhēng)取更多優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源之間保持艱難平衡，學(xué)術(shù)編輯也需要協(xié)調(diào)日趨繁重的編輯任務(wù)與自身學(xué)術(shù)發(fā)展之間的關(guān)系。一篇在文字表達(dá)和學(xué)術(shù)規(guī)范方面非常優(yōu)秀的歷史論文，會(huì)大大減少編輯的工作量，從而為其騰出更多時(shí)間從事學(xué)術(shù)研究，不斷提高編輯能力，把脈歷史學(xué)科的整體發(fā)展動(dòng)向。正因如此，年輕研究者若能抱持對(duì)自己和學(xué)術(shù)刊物高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真仔細(xì)地寫好每一篇學(xué)術(shù)論文，持續(xù)提高自身的學(xué)術(shù)寫作能力，切實(shí)減輕編輯的工作壓力，與編輯形成各司其職、各得其所的良好的合作與雙贏關(guān)系，進(jìn)而型塑“負(fù)責(zé)的編輯”與“有心的作者”之間更具建設(shè)意義的張力性學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，相信會(huì)對(duì)穩(wěn)步提升研究者的學(xué)術(shù)寫作能力和編輯的創(chuàng)造性工作水準(zhǔn)產(chǎn)生積極的促動(dòng)作用。
綜上所述，筆者簡(jiǎn)要點(diǎn)出了一段時(shí)期以來(lái)黨史研究學(xué)術(shù)論文寫作中廣泛存在的缺陷和不足，多少具有一定的批判性。目前很多年輕研究者追求的是文章的可發(fā)表性，而編輯則更多地強(qiáng)調(diào)論文的科學(xué)性，二者之間存在不小的“溫差”，需要研究者與學(xué)術(shù)編輯付出同等重要的努力來(lái)彌補(bǔ)這一鴻溝。事實(shí)上，學(xué)術(shù)論文寫作能力的培養(yǎng)，具有強(qiáng)烈而鮮明的特定邏輯和內(nèi)在規(guī)律。研究者只要堅(jiān)持主動(dòng)、嚴(yán)格而長(zhǎng)期的艱苦訓(xùn)練，并在持續(xù)不斷的論文寫作過(guò)程中保持對(duì)自身問(wèn)題、不足和弊端的及時(shí)警醒與自我批判，就可以步入學(xué)術(shù)論文寫作的“正規(guī)生產(chǎn)線”，寫出符合學(xué)術(shù)規(guī)范的歷史學(xué)論文，進(jìn)而滋育自身的學(xué)術(shù)邏輯和理論創(chuàng)新能力。唯其如此，研究者才有可能在將來(lái)某個(gè)時(shí)刻真正地“飛躍流水線”，完成治學(xué)能力和思維品格的自我超越，為中國(guó)歷史學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)步乃至整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的全面進(jìn)步作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。
學(xué)術(shù)研究是一生的志業(yè)，而寫作更需一生的修煉，新一代的年輕研究者有必要透過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)寫作，樹立對(duì)于“學(xué)術(shù)”的敬畏之心。為了從學(xué)術(shù)編輯的角度就學(xué)術(shù)論文寫作提出一些建設(shè)性意見(jiàn)，筆者從前兩年開(kāi)始全面梳整和解讀《中共黨史研究》編輯部的三審意見(jiàn)與外審意見(jiàn)，努力從中總結(jié)出有關(guān)黨史研究學(xué)術(shù)論文寫作的“負(fù)面清單”，亦即規(guī)范的、理想的學(xué)術(shù)論文寫作至少應(yīng)該規(guī)避的問(wèn)題，并與相當(dāng)多的年輕研究者就此做了具有實(shí)效性的溝通與交流，今后將陸續(xù)成文，提供給年輕研究者參考。筆者堅(jiān)信，學(xué)術(shù)編輯是歷史學(xué)界不可分割的一分子，其掌握的獨(dú)特的學(xué)術(shù)信息以及由此型塑的獨(dú)特學(xué)術(shù)體驗(yàn)，在提高歷史論文寫作能力乃至提升歷史研究整體學(xué)術(shù)水準(zhǔn)方面所能發(fā)揮的作用，似乎比以往想象的更加重要。在這方面，學(xué)術(shù)編輯絕不可妄自菲薄，可以做、應(yīng)當(dāng)做、必須做的工作還有很多。
來(lái)源：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020年第2期，注釋從略
作者：吳志軍，中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院副編審